Journalist og nåværende kanalsjef i danske Radio24syv Mads Brügger snyter så mye på vekten i sin prisbelønnede dokumentarfilm Ambassadøren at han ville tape en sak i Pressens Faglige Utvalg. Det sier lektor ved den danske Journalisthøjskolen, Lars Bjerg, til Politiken.

I filmen fremstiller Brügger sin vei til en diplomattittel i Liberia via korruptsjon. En av hovedskurkene er den liberiske forretningsadvokaten Varney Sherman som har nære forbindelser til landets president.

– For denne ytelse skulle jeg gi Sherman 35.000 dollar som et hemmelig bidrag til den kommende presidentvalgkampen, sier Mads Brügger blant annet i filmen.

Betalte pengene tilbake

Men nå tar advokaten til gjenmæle og beskylder Brügger for å manipulere med fakta.

Sherman sier til Politiken at han ble hyret som lobbyist, og han har videresendt en mailkorrespondanse til Politiken som viser at han senere avbrøt samarbeidet med Brügger og betalte pengene tilbake.

Den opplysningen fremgår ikke av filmen som heller ikke dokumenterer korrupsjonen. Den foregikk utenfor kameralinsen, sier Brügger. Men han vedgår, at pengene ble levert tilbake.

Lektor: Misvisende

– Det strider mot all grunnleggende journalistikk for det er simpelthen et totalt misvisende bilde.

– Det er jo grovt at man fremstiller mannen som kriminell og korrupt uten at det er belegg for det. Jeg tror ikke den ville slippe igenneom Pressenævnet (det danske Pressens faglige utvalg, red.), sier Lars Bjerg.

Professor i film- og medievitenskap ved Københavns Universitet, Ib Bondebjerg, er ikke like sikker i sin vurdering.

Vanskelig å konkludere

– Hvis det viser seg at Brügger har skapt et negativt portrett mot bedre vidende og tilbakeholdt informasjon fordi de ikke passet inn i hans fortelling, er det ikke bra. Men det mener jeg ikke man kan konkludere på det foreliggende grunnlag, sier han.

Mads Brügger bekrefter mailkorrespondansen ekthet, om enn noe «ser redigert ut». Han kaller forløpet med Sherman for «en mellomregning». I en mail til Politiken forklarer han:

– Når det ikke fremgår av filmen er det fordi det var altfor komplisert å forklare. Slik sett er filmen en meget forenklet fremstilling.

Delta i diskusjonen